Le Boomerang impérial : religion, capital et les limites du « fascisme » dans la post-colonie

Cet article examine la spécificité historique du contexte indien en analysant les mouvements ouvriers et paysans, leur subordination lors du passage de l'Inde au capitalisme, ainsi que le rôle joué par la religion (et la caste) au sein de ces mouvements. L'ascension d'un gouvernement autoritaire prônant l'Hindutva — souvent qualifié de fasciste — est ensuite analysée sous l'angle des relations entre le pouvoir d'État postcolonial et le capital, de la nature de leur idéologie bourgeoise réactionnaire et de l'instrumentalisation de la forme juridique au service de leur projet politique. J'aborde d'abord le fascisme dans une perspective historique marxiste afin de déterminer si le cas indien y correspond, avant d'expliquer l'intérêt d'une telle analyse. Ensuite, en m'intéressant à l'usage de la forme juridique (à mesure que la forme-marchandise prenait de l'importance), j'examine comment l'exploitation des classes laborieuses a été facilitée. En interrogeant les travaux universitaires sur la période postcoloniale, j'analyse la transition de l'Inde vers le capitalisme, les raisons pour lesquelles la capacité d'action (« agency ») des paysans indiens à l'ère précapitaliste — ou leurs révoltes contre l'État capitaliste — a échoué, ainsi que les implications de ces échecs pour le paysage politique indien contemporain.(in English)This article examines the historical specificity of the Indian context by analysing the workers/peasant movements, its subsumption during India’s shift to capitalism, and the role played by religion (and caste) in these movements. The rise of an authoritarian Hindutva government in India, often termed fascistic, is thereafter analysed as the relationship between post-colonial state power and capital, the nature of their reactionary brand of bourgeois ideology, and the employment of the legal form towards their agenda. I first outline fascism from a Marxist historical perspective to analyse whether the Indian example fits, subsequently explaining why such an analysis is significant. Thereafter, by turning to the use of the legal form (as commodity form became more prominent), I examine how the exploitation of the labouring classes was facilitated. By problematising postcolonial scholarship, I examine India’s transition to capitalism, and why the ‘agency’ of the Indian peasant in pre-capitalist India or their insurgencies against the capitalist state failed and what that may mean for the modern Indian political landscape.