九维非结合代数 两套乘法表对比分析 Comparison of Two 9D Multiplication Tables — Root-Cause Analysis

一、问题缘起 / Problem Origin The user noticed that the 9D data in the '1D~9D systematic study' report differs significantly from the standalone '9D mid-path experiment' report. This document identifies the root cause.用户发现「1D~9D系统性研究报告」中的九维数据,与单独的「九维中道积分实验报告」中的数据不一致。本文档定位根因。 两份报告的九维数据对比(用户看到的): 指标 / Metric 1D~9D报告 单独9D报告 差异 ‖Δ‖ 均值 ~15.03 (实数) 139.91 (实数) ~9.3× ‖Δ‖ 均值 ~42.58 (复化) 427.12 (复化) ~10× 三重平均相对差 ~1.0 0.33 (实数) — 四重max|dev|均值 — 256.40 (实数) — 中道vs经典 ~0 95% (实数) — 结论先说: 两套九维乘法表的运算规则不同,导致数据不可比。不是代码bug,是两套独立的代数设计。 二、两套乘法表的核心差异 / Core Rule Differences We compare the two multiplication tables rule by rule. There are 78 differing entries out of 81 possible basis-pair products (9×9). The differences are systematic, not random.逐条对比两套乘法表。在81个基底对乘积(9×9)中,有78个条目存在差异。差异是系统性的,不是随机的。