ZUSE Automat Agent: Empirical Law Discovery in Elementary Cellular Automata

La versión v1.30 integra las Fases 65-66: auditoría de frecuencia de contextos y persistencia a largo horizonte del residual rule_109/bg=1100/T=8. La versión v1.29 había mostrado que el residual rule_109/bg=1100/T=8/word=00000110 queda localmente aislado bajo perturbaciones uniformes de la regla: las intervenciones por monomio ANF destruyen el soporte oscilatorio comparable, y la vecindad Hamming-1 no produce ningún mecanismo comparable con gradiente ANF. La Fase 65 pregunta si el residual puede distinguirse mediante los contextos locales (L,C,R) usados por sus células activas de defecto. Se comparan: - los cinco testigos positivos rule_109 del censo;- tres controles negativos sobre el mismo fondo bg=1100;- horizonte común t=0..50;- ancho WIDTH=256;- defecto definido como state_with_IC(t) XOR background_only(t). Los contextos se indexan como: (L << 2) | (C << 1) | R por lo que los ocho contextos posibles son 000..111. Resultados Fase 65: - Contextos presentes en todos los positivos y en ningún negativo: ninguno- Contextos usados solo por el residual frente a otros positivos: ninguno- Contextos usados por todos los otros positivos y ausentes del residual: ninguno- Contextos nunca usados por ningún defecto seleccionado: ninguno- Los ocho contextos 000..111 aparecen en el conjunto analizado Veredicto Fase 65: CONTEXT_UNDISCRIMINATED Intervention status: NO_UNUSED_CONTEXT_INTERVENTION_CANDIDATE El dato más informativo es que el residual positivo se parece más, por distancia L1 de frecuencia de contextos, al control negativo bg=1100/T=10/word=00111001 que a cualquier otro positivo: - bg=1100/T=10/word=00111001, NEGATIVE: distancia L1 = 0.104- bg=1100/T=12/word=00101001, NATURAL_PERIOD_STRONG: distancia L1 = 0.256- bg=1011/T=10/word=00000001, HORIZON_ACCEPTABLE: distancia L1 = 0.503- bg=0011/T=12/word=10010100, NATURAL_PERIOD_STRONG: distancia L1 = 0.618- bg=1100/T=6/word=00100110, NEGATIVE: distancia L1 = 0.671- bg=1100/T=3/word=00001110, NEGATIVE: distancia L1 = 0.802- bg=0110/T=8/word=0000011, HORIZON_ACCEPTABLE: distancia L1 = 1.174 La Fase 66 comprueba si esta paradoja se debe a que el residual era en realidad un transitorio largo, y no un oscilador genuino. Se evoluciona el caso: rule_109/bg=1100/T=8/word=00000110 hasta t=500, manteniendo la misma definición de defecto: state_with_IC(t) XOR background_only(t) Resultados Fase 66: - Clasificación: PERSISTENT_OSCILLATOR- Veredicto: RESIDUAL_CONFIRMED_PERSISTENT- Paso de colapso: ninguno- Período exacto observado en los últimos 100 pasos: 8- Pendiente del centro en los últimos 100 pasos: 5.591147350029335e-05- Tamaño final del defecto: 6- Rango de tamaño del defecto en cola: 5..8 La hipótesis de transitorio queda refutada. El residual no es un falso positivo causado por una ventana previa al colapso: es un oscilador persistente genuino de período 8. La conclusión de v1.30 es que la discriminación causal no está en el conjunto de contextos usados ni en su frecuencia agregada. Debe estar en el orden temporal, la fase interna, la trayectoria del defecto o algún invariante dinámico más fino. Todos los resultados son reproducibles a partir de guiones deterministas. Repositorio:https://github.com/conchaestradamiguelangel-droid/zuse-automat-agent