Exploring the Application of the Buddhist Concept of the Six Tastes (六味) to Korean Oriental Medicine

본 연구는 불교의 육미(六味)와 한의학의 오미(五味) 개념이 서로의 연구영역에서 감각과 인식 과정에서 생기는 차이를 서로 얼마나 수용하고 있는지 밝히는 것을 목적으로 하였다.<br/> 학제간 연구에 진척이 없는 원인은 2가지였다. 불교의학이나 한의학에서 인간의 신체와 신체활동을 분류하는 법이 다르다. 그리고 경전에 함의된 불교의학 이론이 한의학에서 말하는 음양(陰陽)과 오행(五⾏)에 어느 정도 적합한지 어떻게 적용할 것인가가 연구자들 간에 명확하게 합의되어 있지 않다.<br/> 불교의 율장, 『금광명최승왕경』 제병품(除病品), 경전의 주석서, 『오행대의(五⾏⼤義)』 등의 문헌들을 비교하여, 다음과 같은 3가지 결론을 도출하였다.<br/> 첫째, 삽미(澁味)에 대한 견해가 다르다. 불교에서는 최고의 약으로 분류하여 팔미(八味)로 확장시킨다. 한의학에서 삽(澁)은 약의 기능으로 파악한다.<br/> 둘째, 발병의 원인에 대한 이해가 다르다. 불교는 병의 원인을 지수화풍의 부조화라고 하고, ⼒․ 寒․ 熱․ 氣의 활동을 인도의학의 寒․ 熱․ 風으로 이해한다. 한의학에서는 오행의 체질인 목화토금수가 상생과 상극의 활동에서 일어나는 이상 현상으로 파악한다.<br/> 셋째, 맛의 분류 체계가 다르다. 한의학의 오미는 신맛 ․ 쓴맛 ․ 단맛 ․ 매운맛 ․ 짠맛이며, 불교는 여기에 淡을 추가한다. 불교는 지수화풍에서 地가 누락되고, 氣가 風으로 대치되고, 4가지 병이 사계로 이해되어서 한의학의 오행으로 변화하게 된다. 이 변화 과정이 불일치를 발생시키는 원인이 된다. 치환이 발생하여 자의적인 해석이 가능하게 된다.<br/> 위와 같은 개념과 변용의 차이로 해석에 오류가 나타나게 된다. 단순한 오행의 논리로 해석하지 말고, 변용의 정도를 반영해야 결과에 대한 의미를 얻을 수 있다.