Conflits d’intérêts et construction de la désinformation en santé : analyse par IA du rapport Molimard

L’information en santé occupe aujourd’hui une place centrale dans les politiques publiques, notamment à travers la montée en puissance des dispositifs institutionnels de lutte contre la « désinformation ». À partir d’une analyse critique du Rapport sur la désinformation en santé cet article interroge les conditions sociales, institutionnelles et idéologiques de production du discours expert sur la désinformation.Mobilisant une approche issue de la sociologie de l’expertise et de la science, l’étude combine analyse documentaire, analyse des conflits d’intérêts et analyse de discours. Elle s’appuie sur l’examen des liens d’intérêts — financiers et idéologiques — des auteurs du rapport, sur l’analyse de la composition et des discours des 156 personnes interrogées, ainsi que sur une auto-application critique du dispositif de scoring proposé par le rapport à son propre contenu.Les résultats mettent en évidence une forte homogénéité institutionnelle et idéologique des acteurs mobilisés, une faible prise en compte des conflits d’intérêts économiques, et une définition restrictive de la désinformation tendant à assimiler la critique scientifique ou citoyenne à une menace informationnelle. L’auto-évaluation du rapport selon ses propres critères révèle des incohérences méthodologiques notables, conduisant à un score global recalculé de 52/100.L’article montre ainsi que les stratégies institutionnelles de lutte contre la désinformation participent moins à un éclairage pluraliste du débat scientifique qu’à la stabilisation d’un ordre informationnel dominant. En conclusion, il invite à repenser la désinformation en santé comme un phénomène relationnel et politique, indissociable des rapports de pouvoir, des intérêts en jeu et des modalités contemporaines de gouvernance de l’expertise.