Politics, games and strategic communication

Cette thèse étudie la transmission stratégique d’information dans des jeux de science politique. Elle consiste en trois parties indépendantes. La première partie est consacrée à l’étude de la coopération mal informée qui apparaît dans les projets publics à grande échelle. Je développe un modèle de jeux coalitionnels simples où les joueurs connaissent pour sûr uniquement les valeurs des coalitions auxquelles ils appartiennent. Chaque coalition peut dévoiler sa valeur à un planificateur social si ses membres le décident à l’unanimité. Le planificateur social met ensuite à jour ses croyances à propos du véritable jeu coalitionnel et alloue les paiements en fonction. Je caractérise sous quelles conditions il est optimal de certifier toutes et seulement les coalitions gagnantes. Dans la seconde partie, j’étudie un modèle de communication facile (cheap talk) répétée entre des experts et un parlementaire. Les experts ont chacun un biais idéologique et sont inégalement compétents. Ils peuvent être licenciés librement s’ils sont insatisfaisants. Le parlementaire souhaite identifier les experts compétents et qu’ils le conseillent sincèrement. Je montre que la compétition idéologique, c’est-à-dire avoir des experts avec des biais opposés, est bénéfique au Parlement seulement quand (i) la compétence des experts est une information privée et (ii) même les experts compétents peuvent se tromper. La troisième partie est préliminaire. Je définis un modèle d’expérimentation stratégique où des politiciens font face à la possibilité d’une catastrophe naturelle. Ils disposent de trois actions : construction de protection privée, conduite de recherche publique ou attentisme (sans coût). Je résous actuellement le problème de décision en stratégies markoviennes.