Diplomatic Extremes and Constitutionalism: The Case of the United States, Greenland, and Denmark; Extrêmes diplomatiques et constitutionnalisme : le cas des États-Unis, du Groenland et du Danemark

Extremes are occurring with increasing frequency, with potential implications for constitutionalism. This article advances a theoretical framework for analyzing the nature and constitutional effects of a particular form of extremity—what we term a diplomatic extreme. The framework integrates classical constitutional and legal analysis with the Copenhagen School’s theory of securitization and emotional appeal. Drawing on international relations scholarship on Greenlandic sovereignty games, the article examines whether and how diplomatic extremes can extend the political sovereignty of non-sovereign countries. Specifically, it investigates if the American president’s assertions that America should ‘take over’ Greenland were securitized—strategically framed by Greenlandic governmental actors to enlarge Greenland’s foreign affairs competences. The analysis finds that this was not the case. Les extrêmes se produisent de plus en plus fréquemment, avec des implications potentielles pour le constitutionnalisme. Cet article propose un cadre théorique pour analyser la nature et les effets constitutionnels d'une forme particulière d'extrémisme, qu’il convient d’appeler « extrême diplomatique ». Ce cadre intègre l'analyse constitutionnelle et juridique classique à la théorie de la sécurisation et un attrait émotionnel de l'Ecole de Copenhague. S'appuyant sur les travaux universitaires en relations internationales consacrés aux jeux de souveraineté du Groenland, l'article examine si et comment les extrêmes diplomatiques peuvent étendre la souveraineté politique des pays non souverains. Plus précisément, il examine si les déclarations du président américain selon lesquelles les États-Unis devraient « prendre le contrôle » du Groenland ont été sécurisées, c'est-à-dire stratégiquement formulées par les acteurs gouvernementaux groenlandais afin d'élargir les compétences du Groenland en matière d'affaires étrangères. L'analyse conclut que tel n’était pas le cas.