Dispositif médical à usage professionnel : quelle évaluation, quel financement ?

Les dispositifs médicaux à usage professionnel (DMUP) occupent une place croissante dans les systèmes de santé, portés par l’essor des technologies numériques. Ils regroupent une large gamme d’équipements allant de la chirurgie robotisée aux solutions logicielles d’aide au diagnostic. Les DMUP ne disposent pas de définition spécifique, ce qui complexifie leur intégration dans les circuits de financement. Depuis les années 2010, deux dynamiques principales ont accéléré leur diffusion : d’une part, l’innovation technologique (robotique, intelligence artificielle, télésurveillance, objets connectés) améliorant précision, efficience et qualité des soins ; d’autre part, la pression croissante sur les systèmes de santé liée au vieillissement de la population et à la démographie médicale. En France comme en Europe, les autorités de régulation reconnaissent leur potentiel, tout en soulignant les difficultés à les intégrer dans les cadres traditionnels de remboursement. En effet, le modèle français, centré sur la LPPR, s’adapte mal aux DMUP, notamment aux équipements lourds et aux DM numériques. Ceux-ci sont financés via des dotations ou intégrés aux tarifs hospitaliers, sans réelle évaluation systématique. Le règlement européen (UE) 2017/745 a renforcé les exigences cliniques, tandis que des expérimentations comme ETAPES ont ouvert la voie à des financements innovants. Néanmoins, l’évaluation des DMUP reste entravée par la difficulté à démontrer leur valeur clinique et l’insuffisante prise en compte de leur impact organisationnel. Face à ces défis, de nouvelles approches émergent : modèles centrés sur la valeur, élargissement des critères d’évaluation aux gains organisationnels et recours accru aux données en vie réelle. Dans ce contexte, les Ateliers de Giens 2025 ont consacré une table ronde à l’évaluation et au financement des DMUP, afin de proposer des recommandations adaptées aux besoins des soins, du système de santé et des industriels.

Institutions

Publication Details

Journal
Therapies
Published
2025-12-19
DOI
https://doi.org/10.1016/j.therap.2025.10.007
Primary Topic
Quality and Safety in Healthcare
Type
article
Field-Weighted Citation Impact
0.00
Controls
|||
ALL TIME
JAN
FEB
MAR
APR
MAY
JUN
JUL
AUG
SEP
OCT
article

Dispositif médical à usage professionnel : quelle évaluation, quel financement ?

Therapies
Quality and Safety in Healthcare
article

Dispositif médical à usage professionnel : quelle évaluation, quel financement ?

article en

Abstract

Les dispositifs médicaux à usage professionnel (DMUP) occupent une place croissante dans les systèmes de santé, portés par l’essor des technologies numériques. Ils regroupent une large gamme d’équipements allant de la chirurgie robotisée aux solutions logicielles d’aide au diagnostic. Les DMUP ne disposent pas de définition spécifique, ce qui complexifie leur intégration dans les circuits de financement. Depuis les années 2010, deux dynamiques principales ont accéléré leur diffusion : d’une part, l’innovation technologique (robotique, intelligence artificielle, télésurveillance, objets connectés) améliorant précision, efficience et qualité des soins ; d’autre part, la pression croissante sur les systèmes de santé liée au vieillissement de la population et à la démographie médicale. En France comme en Europe, les autorités de régulation reconnaissent leur potentiel, tout en soulignant les difficultés à les intégrer dans les cadres traditionnels de remboursement. En effet, le modèle français, centré sur la LPPR, s’adapte mal aux DMUP, notamment aux équipements lourds et aux DM numériques. Ceux-ci sont financés via des dotations ou intégrés aux tarifs hospitaliers, sans réelle évaluation systématique. Le règlement européen (UE) 2017/745 a renforcé les exigences cliniques, tandis que des expérimentations comme ETAPES ont ouvert la voie à des financements innovants. Néanmoins, l’évaluation des DMUP reste entravée par la difficulté à démontrer leur valeur clinique et l’insuffisante prise en compte de leur impact organisationnel. Face à ces défis, de nouvelles approches émergent : modèles centrés sur la valeur, élargissement des critères d’évaluation aux gains organisationnels et recours accru aux données en vie réelle. Dans ce contexte, les Ateliers de Giens 2025 ont consacré une table ronde à l’évaluation et au financement des DMUP, afin de proposer des recommandations adaptées aux besoins des soins, du système de santé et des industriels.

TherapiesVol. 81(1)
Université Claude Bernard Lyon 1 (FR), Centre National de la Recherche Scientifique (FR), Université Paris Cité (FR), Centre Hospitalier Universitaire de Nantes (FR), France Développement Conseil (France) (FR), Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (FR), SurgiMedia (France) (FR), Institute for Magnetospheric Physics (US), Ministère des Solidarités et de la Santé (FR), Digital Science (United States) (US), Hôpital Fernand-Widal (FR), Hôpital Edouard Herriot (FR), Centre d'Investigation Clinique de Nantes (FR), Instituts Français de Recherche à L'Étranger (FR), Délégation Paris 6 (FR), l'Assurance Maladie (FR), Hôpital Mère-Enfant (FR), Siemens (France) (FR), Medtronic (France) (FR), Siemens Healthcare (United States) (US), Stryker (France) (FR), Nantes Université (FR)
Industry, innovation and infrastructure
Openalex Percentile: Top 21%
Quality and Safety in Healthcare
AI Navigator

Ask Laika to Summarize, Analyze, and Connect papers live on the map.

Summarize Papers & Methodologies

Extract key findings, datasets, and comparative methods across publications.

Benchmark Rankings & Visual Analytics

Rank top research institutions, authors, funders, topics, and journals by Field-Weighted Citation Impact (FWCI) and paper volume with instant charts.

Connect Distant Disciplines

Bridge topological clusters on the map to find hidden collaborative intersections.