Comment discriminer les médicaments d’ASMR V : quelles implications et quel parcours d’accès ?

L’amélioration du service médical rendu (ASMR) de niveau V désigne une absence d’amélioration d’un nouveau médicament, évalué par la commission de la transparence, par rapport à une stratégie thérapeutique de référence. En 2024, 56 % des médicaments évalués en primo-inscription ou en extension d’indication (hors procédures simplifiées) se sont vu attribuer une ASMR V, versus 44 % en 2023. L’obtention d’une ASMR V conduit parfois à ce que le produit ne soit pas disponible pour les patients, notamment en cas de non inscription sur la liste en sus pour les produits hospitaliers ou après un échec de négociation entre industriels du médicament et le CEPS. Les ateliers de Giens ont souhaité consacrer une table ronde à l’étude de ces médicaments et analyser les différentes situations à l’origine d’une ASMR V pour faire des propositions permettant l’accès pour les patients à ces médicaments faisant l’objet de situations d’ASMR V bien particulières. Trois situations pourraient bénéficier d’une attention spécifique : Médicaments pour lesquels les données cliniques soumises ne permettent pas à la Haute autorité de santé (HAS), au moment de l’évaluation, de se prononcer sur la quantité d’effet clinique ; Médicaments pour lesquels l’effet clinique est faible ou pour lequel la pertinence clinique est discutée ; Médicaments pour lesquels aucun bénéfice clinique n’est démontré, mais pour lequel des bénéfices non cliniques (tels que l’impact organisationnel sur les soins, ou des économies à long-terme) sont identifiables À la suite de l’analyse de ces différentes situations et à l’aide d’exemples, les membres de la table ronde ont fait huit propositions concrètes afin de permettre aux patients d’accéder à ces produits, dans certaines situations de blocage.

Institutions

Publication Details

Journal
Therapies
Published
2025-12-19
DOI
https://doi.org/10.1016/j.therap.2025.10.011
Primary Topic
Pharmaceutical Economics and Policy
Type
article
Field-Weighted Citation Impact
0.00
Controls
|||
ALL TIME
JAN
FEB
MAR
APR
MAY
JUN
JUL
AUG
SEP
OCT
article

Comment discriminer les médicaments d’ASMR V : quelles implications et quel parcours d’accès ?

Therapies
Pharmaceutical Economics and Policy
article

Comment discriminer les médicaments d’ASMR V : quelles implications et quel parcours d’accès ?

article en

Abstract

L’amélioration du service médical rendu (ASMR) de niveau V désigne une absence d’amélioration d’un nouveau médicament, évalué par la commission de la transparence, par rapport à une stratégie thérapeutique de référence. En 2024, 56 % des médicaments évalués en primo-inscription ou en extension d’indication (hors procédures simplifiées) se sont vu attribuer une ASMR V, versus 44 % en 2023. L’obtention d’une ASMR V conduit parfois à ce que le produit ne soit pas disponible pour les patients, notamment en cas de non inscription sur la liste en sus pour les produits hospitaliers ou après un échec de négociation entre industriels du médicament et le CEPS. Les ateliers de Giens ont souhaité consacrer une table ronde à l’étude de ces médicaments et analyser les différentes situations à l’origine d’une ASMR V pour faire des propositions permettant l’accès pour les patients à ces médicaments faisant l’objet de situations d’ASMR V bien particulières. Trois situations pourraient bénéficier d’une attention spécifique : Médicaments pour lesquels les données cliniques soumises ne permettent pas à la Haute autorité de santé (HAS), au moment de l’évaluation, de se prononcer sur la quantité d’effet clinique ; Médicaments pour lesquels l’effet clinique est faible ou pour lequel la pertinence clinique est discutée ; Médicaments pour lesquels aucun bénéfice clinique n’est démontré, mais pour lequel des bénéfices non cliniques (tels que l’impact organisationnel sur les soins, ou des économies à long-terme) sont identifiables À la suite de l’analyse de ces différentes situations et à l’aide d’exemples, les membres de la table ronde ont fait huit propositions concrètes afin de permettre aux patients d’accéder à ces produits, dans certaines situations de blocage.

TherapiesVol. 81(1)
Université Paris Cité (FR), Université Paris-Saclay (FR), Institut Gustave Roussy (FR), Sanofi (France) (FR), Centre Hospitalier Universitaire de Bordeaux (FR), Sorbonne Université (FR), Sorbonne Paris Cité (FR), Hôpital Cochin (FR), Novartis (France) (FR), Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (FR), Bristol-Myers Squibb (France) (FR), GlaxoSmithKline (France) (FR), Agence des Systèmes d’information Partagés de Santé (FR), Pitié-Salpêtrière Hospital (FR), CEA Paris-Saclay (FR), Laboratoire Vision Action Cognition (FR), Recordati (France) (FR), Agence Régionale de Santé Ile-de-France (FR)
Reduced inequalities
Openalex Percentile: Top 23%
Pharmaceutical Economics and Policy
AI Navigator

Ask Laika to Summarize, Analyze, and Connect papers live on the map.

Summarize Papers & Methodologies

Extract key findings, datasets, and comparative methods across publications.

Benchmark Rankings & Visual Analytics

Rank top research institutions, authors, funders, topics, and journals by Field-Weighted Citation Impact (FWCI) and paper volume with instant charts.

Connect Distant Disciplines

Bridge topological clusters on the map to find hidden collaborative intersections.