Life unsettled: debating abortion in the US Supreme Court and the Irish Citizens’ Assembly

This article examines polyvalent uses of the word ‘life’ in the debate about abortion in the United States compared with Ireland. It takes two axiomatically liberal events as its ethnographic site of comparison: the US Supreme Court case Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , which overturned Roe v. Wade , and the Irish Citizens’ Assembly on the Eighth Amendment of the Constitution, which led to a referendum and the legalization of abortion. Drawing on the textual and audiovisual artefacts produced by these events, it argues that both cases challenge the Habermasian vision of public reason, especially the expectation that reasons must be translated into a secular register to become universally applicable law. More than this, it argues that neither of these events can be understood as straightforwardly liberal. Rather, in both cases, key decisions are made regarding women's reproductive autonomy when liberal and non‐liberal, secular and religious, forms of reasoning find strategic common ground, however fleeting. Résumé Le présent article compare les multiples usages du mot « vie » dans le débat sur l'avortement aux États‐Unis et en Irlande. Il situe sa comparaison ethnographique dans le contexte de deux événements libéraux axiomatiques : le jugement Dobbs v. Jackson Women's Health Organization de la Cour suprême des États‐Unis, rendant caduc son arrêt Roe v. Wade , et l'Assemblée citoyenne irlandaise consacrée au huitième amendement de la Constitution, qui a débouché sur un référendum et sur la légalisation de l'avortement. À partir de textes et de documents audiovisuels produits au cours de ces événements, l'autrice avance que l'un comme l'autre remettent en question la vision habermassienne de la raison publique, notamment l'attente que les raisons se traduisent en lois universellement applicables dans un registre séculier. Au‐delà, elle fait valoir que ni l'un ni l'autre de ces événements ne peut être interprété comme clairement libéral. Au contraire, dans les deux cas, des décisions cruciales affectant l'autonomie reproductive des femmes ont été prises quand des formes de raisonnement libérales et non libérales, séculières et religieuses, ont trouvé un terrain d'entente stratégique, si fugace soit‐il.