Entre France et Piémont-Savoie, la limite des Alpes à l’épreuve de la diplomatie et des contradictions historico-géographiques (1713–1718)

During the Congress of Utrecht (1713), Victor Amadeus II of Savoy wanted to establish the Alps as a physically marked border, therefore indisputable, based on the traces of nature – mountains and rivers – sometimes qualified as limites arcifinies and used to perpetuate the existence of a duchy threatened by French expansionism. Intended to transcend the interests of states, nature became for diplomats an essential factor to set a boundary – which replaced the moving borders of armies – justified by the principles of “summits” and “pending waters” promoted by article 4 of the Treaty of Utrecht and thereafter contested by the Dauphinois authorities, in particular by the intendant Angervilliers. However, to draw a boundary on the mountains is far from obvious due to economic exchanges between the two slopes and the existence of communities straddling both sides of the mountains for several centuries. Until the Treaty of Paris (1718), the Alps became the scene of conflicting diplomatic discussions between the French and the Piedmontese, the former defending the historical rights and uses of communities while the latter cared about geographical realities based on the traces of nature. Based on Franco- Piedmontese diplomatic correspondence, this article analyses the actors’ practices – state and regional powers – setting a boundary rather contrary to local realities since it promoted a geographical and not a historical conception of the Alps. Auf dem Kongress von Utrecht (1713) wollte Viktor Amadeus II. von Savoyen die Alpen als physisch markierte und somit unanfechtbare Grenze festlegen. Naturgrenzen – wie Berge und Flüsse –, die auch als limites arcifinies bezeichnet wurden, sollten die Existenz dieses von der französischen Expansion bedrohten Herzogtums sichern. Die Grundsätze der „Gipfel“ und der „anhängigen Gewässer“ wurden in Artikel 4 des Vertrags von Utrecht verankert und ersetzten die beweglichen Militärgrenzen. Von der Einbeziehung der Natur erhofften sich die Diplomaten die Überwindung staatlicher Interessen. Doch die Regelung wurde von den provinzialen Obrigkeiten des Dauphiné und insbesondere vom Intendanten Angervilliers angefochten. Insgesamt war es alles andere als eindeutig, eine Grenze zwischen zwei Berghängen zu ziehen, deren Gemeinden seit Jahrhunderten im wirtschaftlichen Austausch standen. Noch bis zum Vertrag von Paris (1718) waren die Alpen Schauplatz widersprüchlicher diplomatischer Diskussionen zwischen Frankreich und Piemont, wobei Frankreich die historischen Nutzungsrechte der Berggemeinden verteidigte, während die Piemontesen wiederum auf die geografischen Gegebenheiten pochten. Auf der Grundlage der diplomatischen Korrespondenz zwischen Frankreich und Piemont analysiert dieser Artikel die Praktiken der staatlichen und regionalen Akteure, die eine Berggrenze festlegten, die den lokalen Gegebenheiten deshalb zuwiderlief, weil sie ihr ein geografisches und kein historisches Konzept zugrunde legten.