Méta-analyse comparative des implants en pyrocarbone et en silicone dans l’arthroplastie des articulations métacarpophalangiennes

L’arthroplastie de l’articulation métacarpophalangienne (MCP) est couramment utilisée pour restaurer la fonction de la main et soulager la douleur chez les patients atteints d’arthrose. Parmi les différentes options prothétiques, le silicone et le pyrocarbone sont les deux matériaux les plus largement utilisés, mais leur performance comparative reste débattue. L’objectif de cette étude était de comparer les résultats fonctionnels, les taux de survie des implants et les profils de complications des implants en pyrocarbone versus en silicone dans l’arthroplastie MCP. Une revue systématique et une méta-analyse ont été réalisées selon les recommandations PRISMA. Les bases de données PubMed, Embase et Cochrane Library ont été interrogées afin d’identifier les études comparant les implants MCP en pyrocarbone et en silicone avec un suivi clinique d’au moins 12 mois. Les critères évalués incluaient l’amplitude de mouvement, les scores DASH, la douleur postopératoire (EVA), les taux de complications et la survie des implants à moyen et long terme. Douze études rétrospectives, incluant un total de 438 patients et 1023 implants, ont été analysées. Le suivi moyen était de 63 ± 15 mois. Les implants en pyrocarbone et en silicone ont montré des résultats comparables en termes d’amplitude de mouvement (58° vs 59°, p = 0,909), de flexion (62° vs 61°, p = 0,895), de douleur postopératoire (EVA 1,1 vs 0,7, p = 0,229) et de satisfaction des patients (94 % vs 90 %, p = 0,334). Le score DASH était significativement meilleur dans le groupe silicone (15,0 vs 23,4, p = 0,009). Les taux de complications (13 % vs 20 %, p = 0,147) et de révision (6,4 % vs 6,7 %, p = 0,922) étaient similaires entre les groupes. Il n’y avait pas de différence de survie sans révision entre le pyrocarbone et le silicone à 5 ans (94 % vs 90 %, p = 0,293) ou à 10 ans (83 % vs 80 %, p = 0,660). Les implants en pyrocarbone et en silicone donnent des résultats comparables en termes d’amplitude de mouvement, de douleur et de satisfaction des patients après arthroplastie MCP. Les implants en silicone étaient associés à de meilleurs scores DASH, bien que la signification clinique de cette différence reste limitée. Des études prospectives supplémentaires sont nécessaires pour affiner les recommandations cliniques.