A Structural Analysis of the Comparative Methodologies and Reliability of ESG Rating Agencies

본 연구는 ESG 평가기관의 평가 투명성과 신뢰성에 대한 우려 속에서 ESG 평가기관의 정당성을 논의한다. ESG 평가기관은 기업의 환경, 사회, 지배구조(ESG) 기준 준수 여부를 평가하는 투자계의 핵심주체로 자리 잡았다. ESG 평가기관의 등급은 투자자들의 투자 방식과 투자처 선택에 영향을 미치며, 그 과정에서 기업의 행동 양식을 형성한다. 그러나 ESG 평가기관의 부상은 ESG 평가기관의 정당성에 대한 논쟁을 불러일으켰다. 평가의 객관성, 평가기준의 명확성, 그리고 전반적인 신뢰성에 대한 의문이 제기되고 있다. ESG 평가는 상당한 비용과 연계되어 있는 상황에서 ESG 평가기관의 윤리성은 그 어느 때보다 엄격한 검증을 받고 있다. 본 연구는 ESG 평가기관의 정당성을 강화하기 위해 ESG 평가가 준수해야 할 핵심 원칙으로 정합성(consistency), 투명성(transparency), 비편향성(impartiality), 신뢰성(reliability), 국제적 호환성(global compatibility), 이해관계자 소통능력(stakeholder communication)을 제시한다. 또한, 기업들이 ESG 평가 대응을 위해 채택하는 전략적 선택과 그 한계를 분석하고, ESG 평가체계의 신뢰성과 글로벌 기준 부합성(Global Standards Compliance)을 높이기 위한 제도적, 방법론적 개선 방향을 제안한다.<br/> 현재 기업의 환경, 사회, 지배구조 성과를 평가하는 것은 점점 더 보편화되고 있는 투자관행이다. 이 관행은 어떻게 운영되며, 왜 지금 이 순간 중요한 역할을 하고, 어떤 문제가 있을까에 대한 의문을 가진다.<br/> 투자 업계에서 ESG 등급 및 점수의 활용은 지난 10여 년간 기업의 환경, 사회, 지배구조 성과와 지속가능성 관련 주장에 대한 면밀한 검토가 강화됨에 따라 빠르게 증가했다. 따라서 ESG 등급 부문의 영향력이 커지고 있으며, 2026년까지 전 세계 운용자산 규모가 33조 9천억 달러에 달할 것으로 예상된다. ESG 데이터의 출처와 규모가 증가하고 그 신뢰성이 더욱 중요해짐에 따라, 규제 당국은 이 분야의 투명성을 개선하기 위한 규정을 마련하고 있다.<br/> 이 연구에서는 ESG 점수와 등급의 목적, 누가 사용하고, 누가 계산하는지(그리고 어떻게 계산하는지), ESG 점수와 등급이 제시하는 과제, 그리고 투자자와 기타 이해관계자가 이러한 문제를 어떻게 해결하고 있는지에 대하여 논의한다.<br/> 연구자는 글로벌 기관에서 사용하는 ESG 평가 기준을 분석하고 ESG (i) 특성, (ii) 속성 및 (iii) E, S 및 G 구성요소를 정의하는 기준에 대한 정의에서 공통성이 부족하다는 것을 밝혔다. 평가 기준의 이질성으로 인해 기관이 동일한 평가회사에 대해 반대의견을 가질 수 있으며, 해당 제공자 간의 합의가 상당히 낮다는 증거를 제시하였다. ESG에 대한 이러한 대안적인 정의는 지속 가능한 투자에도 영향을 미쳐 서로 다른 투자 유니버스를 식별하고 결과적으로 서로 다른 벤치마크를 생성하게 된다. 이는 자산관리 산업에서 재무실적이 선택한 ESG 벤치마크에 의해 강력하게 조건지어지는 경우 펀드 관리자의 능력을 측정하는 것이 매우 어렵다는 것을 의미한다. 마지막으로, 평가기관에서 제공한 점수의 불일치로 인해 ESG 투자자의 선호도가 자산가격에 미치는 영향이 분산되어 합의가 있더라도 재무실적에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다.