How Does Qualitative Research Secure Social Scientific Value?: Debates on Its Credibility and External Validity and Their Implications

한국 사회학의 방법론 논의는 질적 연구가 사례의 총체적 이해에 중요한 역할을 하기에 사회과학적 가치를 가진다는 점을 분명히 밝혔다. 하지만 그 발견의 내적 타당성을 어떻게 확인할 수 있는지에 관한 신뢰성 문제와 그 발견을 다른 사례의 타당한 설명에 어떻게 활용할 수 있는지에 관한 외적 타당성 문제는 심도 있게 논의되지 못했다. 본 논문은 이 쟁점을 분화시켜 논의한 근래 미국 질적 연구방법론 논쟁을 검토하고, 이를 통해 한국에서의 방법론 논의를 보강하고 진일보한 후속 토론을 촉진하고자 한다. 미국 사회학계에서는 질적 연구의 신뢰성이 재현이 아니라 양질의 질적 연구를 규정하는 기준의 정립과 활용을 통한 글의 설득력 향상 또는 원자료 공개를 통한 재분석 허용으로 획득될 수 있다고 논의되었다. 또한 외적 타당성은 기존 이론에서 예상된 경험적 발견의 통계적 일반화가능성을 추구하기보다는, 예상하지 못한 발견을 새롭게 이론화하여 다른 사례를 타당하게 해석할 가능성을 높이는 방식으로 확보될 수 있다고 주장되었다. 단, 절충적으로나마 질적 연구 결과의 일반화가능성을 증진하기 위한 여러 제안도 제시되었는데, 본 연구는 이들도 소개하되 이런 접근이 질적 연구의 강점인 이론화의 유연성을 제약할 수 있다는 평가를 덧붙였다. 이상의 논의에 기대어 본 논문은 질적 연구의 사회과학적 가치가 해당 연구가 사례의 총체적인 이해에 가지는 중요성만이 아니라 신뢰성과 외적 타당성에 근거해 주장되거나 평가될 수 있고, 이 경우 재현가능성과 일반화가능성보다는 질적 연구자가 선택한 독자 설득과 이론화 전략의 적절성에 주목해야 한다고 주장한다.