Policy Formulation and Change: Focusing on the Advocacy Coalition Framework and Narrative Policy Framework

이 연구의 목적은 옹호연합틀(ACF: Advocacy Coalition Framework)과 내러티브정책틀(NPF: Narrative Policy Framework)에 대한 비판적 검토를 통해 이론적·실천적 함의를 제시하는 것이다. 구체적으로 국내·외 연구의 검토를 통해 핵심 가설에 대한 검정 여부 및 활용된 방법을 비교·분석하여 각 접근의 발전을 위한 방안과 추후연구 방향을 제시하고자 한다. 검토 결과, ACF 관련한 국외연구의 경우 총 11개의 가설 중 9개에 대한 실증분석이 있었으나 소수의 가설을 제외하고 강력하고 일관적 지지를 받는 가설은 없었다. 국내연구는 상향적 정책변동과 관련된 연구들만 일관적으로 가설을 지지하는 결과를 보였으며, 대부분은 연구가 없거나 가설이 기각되었다. 그리고 국내연구의 경우 상당수가 다중 흐름틀을 포함한 다른 이론적 접근과 결합되어 수행되었다. NPF와 관련한 국외연구의 경우 미시·중 범위수준 가설 13개 중 5개 정도가 다수의 연구에 의해 일관적으로 지지 받았으며, 나머지는 많은 관심을 받지 못하였다. 국내연구의 경우 대부분 승자-패자 패러다임에 입각하여 중범위수준 가설 2개에 검정에 집중되어 있으나, 연구결과는 일관적이지 않다. 추후 ACF와 NPF의 발전을 위해서는 주요 가설과 논리에 대한 수정·폐기 기준 검토, 다중수준접근 및 창발성 논리 강화, 신념체계 논리 보완, 연구접근법 결합 지양, 규범적 연구 및 실천적 제안 강화, 비교연구 활성화가 필요하다.